Điều răn thứ chín đọc:
Ngươi không được làm chứng chống lại kẻ lân cận. (Xuất hành 20:16)
Điều răn này hơi bất thường trong số những điều được cho là của người Do Thái đưa ra: trong khi các điều răn khác có thể có các phiên bản ngắn hơn mà sau đó được thêm vào, thì điều này có định dạng dài hơn một chút có xu hướng được rút ngắn bởi đa số Kitô hữu ngày nay. Hầu hết thời gian khi mọi người trích dẫn hoặc liệt kê nó, họ chỉ sử dụng sáu từ đầu tiên: Ngươi không được làm chứng sai.
Rời khỏi kết thúc, "chống lại người hàng xóm của bạn", không nhất thiết là một vấn đề, nhưng nó tránh được những câu hỏi khó về việc ai đủ tư cách là người hàng xóm và ai không. Chẳng hạn, người ta có thể lập luận một cách chính đáng rằng chỉ những người họ hàng, đồng tôn giáo hoặc đồng hương mới đủ tư cách là hàng xóm, do đó biện minh cho việc làm chứng chống lại những người không phải là họ hàng, những người thuộc tôn giáo khác, người của một quốc gia khác hoặc người của một quốc gia khác dân tộc khác nhau.
Sau đó, có câu hỏi về những gì mang chứng nhân giả được cho là đòi hỏi.
Nhân chứng sai là gì?
Dường như khái niệm "nhân chứng giả" ban đầu có thể nhằm mục đích cấm không gì khác hơn là nằm trong tòa án của pháp luật. Đối với người Do Thái cổ đại, bất kỳ ai bị bắt nói dối trong lời khai của họ đều có thể bị buộc phải tuân theo bất kỳ hình phạt nào sẽ được áp dụng đối với bị cáo - thậm chí bao gồm cả cái chết. Cần phải nhớ rằng hệ thống pháp luật thời đó không bao gồm vị trí công tố viên chính thức. Trong thực tế, bất cứ ai tới để buộc tội ai đó về tội ác và làm chứng chống lại họ đã phục vụ như là công tố viên cho người dân.
Một sự hiểu biết như vậy chắc chắn được chấp nhận ngày hôm nay, nhưng chỉ trong bối cảnh của một bài đọc rộng hơn nhiều, coi như cấm mọi hình thức nói dối. Điều này không hoàn toàn vô lý, và hầu hết mọi người sẽ đồng ý rằng nói dối là sai, nhưng đồng thời, hầu hết mọi người cũng sẽ đồng ý rằng có thể có những trường hợp nói dối là điều thích hợp hoặc thậm chí cần thiết phải làm. Tuy nhiên, điều đó sẽ không được Điều răn thứ chín cho phép bởi vì nó được thực hiện theo cách tuyệt đối không cho phép ngoại lệ, bất kể hoàn cảnh hay hậu quả.
Tuy nhiên, đồng thời, sẽ khó khăn hơn nhiều khi đưa ra các tình huống không chỉ chấp nhận được, mà thậm chí có thể tốt hơn là nói dối trong khi ở tòa án của pháp luật, và điều này sẽ làm cho từ ngữ tuyệt đối của điều răn ít vấn đề hơn Do đó, dường như việc đọc hạn chế Điều răn thứ chín có thể hợp lý hơn so với việc đọc rộng hơn bởi vì điều đó là không thể và có lẽ không khôn ngoan khi thực sự cố gắng tuân theo một điều rộng hơn.
Một số Kitô hữu đã cố gắng mở rộng phạm vi của điều răn này để bao gồm nhiều hơn cả việc đọc rộng rãi ở trên. Họ đã, ví dụ, lập luận rằng hành vi như buôn chuyện và khoe khoang đủ điều kiện là nhân chứng sai lầm chống lại hàng xóm của họ. Các lệnh cấm đối với các hành vi như vậy có thể là công bằng, nhưng thật khó để thấy làm thế nào chúng có thể rơi vào điều răn này một cách hợp lý. Tin đồn có thể chống lại những người hàng xóm, nhưng nếu nó đúng thì khó có thể sai. Tự hào có thể là sai, nhưng trong hầu hết các trường hợp, nó sẽ không chống lại những người hàng xóm.
Những nỗ lực như vậy để mở rộng định nghĩa về "nhân chứng giả" trông giống như những nỗ lực áp đặt các lệnh cấm tuyệt đối đối với hành vi không mong muốn mà không cần phải nỗ lực để thực sự biện minh cho các lệnh cấm đó. Rốt cuộc, Mười Điều Răn có một "dấu ấn phê duyệt" từ Thiên Chúa, vì vậy, việc mở rộng những điều răn bao trùm có vẻ như là một cách tiếp cận hấp dẫn và hiệu quả hơn là cấm hành vi với các luật lệ và quy tắc "do con người tạo ra".
