Ấn bản Đan Mạch về phim hoạt hình châm biếm Muhammad đã tạo ra nhiều cuộc thảo luận sôi nổi về tính hợp pháp về mặt đạo đức và chính trị của tôn giáo châm biếm hoặc chế giễu, nhưng vấn đề này đã gây ra tranh luận sôi nổi trong một thời gian dài. Người Hồi giáo không phải là người đầu tiên tìm kiếm sự kiểm duyệt hình ảnh hoặc lời nói xúc phạm họ, và họ sẽ không phải là người cuối cùng. Các tôn giáo có thể thay đổi, nhưng các đối số cơ bản vẫn khá ổn định và điều này cho phép chúng tôi phản ứng nhanh hơn khi vấn đề phát sinh trở lại (và một lần nữa).
Tự do ngôn luận so với đạo đức
Có hai câu hỏi cơ bản bị đe dọa trong các cuộc tranh luận này: liệu việc xuất bản tài liệu vi phạm có hợp pháp không (nó có được bảo vệ dưới dạng tự do ngôn luận hay có thể bị kiểm duyệt không?) Và liệu đó có phải là đạo đức (đó là một biểu hiện hợp pháp về mặt đạo đức hay là tấn công vô đạo đức vào người khác?). Ở phương Tây, ít nhất, vấn đề của pháp luật là chế giễu tôn giáo được bảo vệ dưới dạng tự do ngôn luận và quyền tự do ngôn luận không thể chỉ giới hạn ở những tài liệu mà không ai phản đối. Do đó, bất kể lời nói vô đạo đức như thế nào, nó vẫn được bảo vệ về mặt pháp lý. Ngay cả ở rìa nơi mà sự vô đạo đức bao gồm gây ra tác hại, điều này không phải lúc nào cũng biện minh cho việc hạn chế lời nói.
Cuộc tranh luận thực sự có hai mặt: có phải là vô đạo đức để chế nhạo hoặc châm biếm tôn giáo và, nếu đây là trường hợp, điều này sẽ tạo thành một lý do để thay đổi luật pháp và kiểm duyệt tài liệu như vậy? Câu hỏi đạo đức là câu hỏi cơ bản nhất và do đó, câu hỏi phải được tham gia trực tiếp nhất bởi vì nếu các tín đồ tôn giáo không thể đưa ra trường hợp chế giễu tôn giáo, tín ngưỡng, tôn giáo, hoặc các nhân vật tôn giáo là vô đạo đức, thì không có lý do gì để bắt đầu thảo luận về việc liệu nó nên được làm bất hợp pháp. Dĩ nhiên, việc đưa ra sự nhạo báng là vô đạo đức không đủ để biện minh cho kiểm duyệt, nhưng điều đó là cần thiết nếu sự kiểm duyệt không bao giờ được biện minh.
Chế giễu tôn giáo Các khuôn mẫu Tín đồ & Thúc đẩy Bigotry
Nếu thành công, đây sẽ là sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với tôn giáo chế giễu. Vẫn có những lập luận chống lại việc kiểm duyệt tài liệu như vậy, nhưng thật khó để tranh luận rằng việc thúc đẩy các khuôn mẫu của tất cả các tín đồ của một tôn giáo duy nhất hoặc để thúc đẩy sự cố chấp chống lại những tín đồ đó là đạo đức. Tuy nhiên, lập luận này rất cụ thể theo ngữ cảnh, bởi vì không có gì về sự nhạo báng hay châm biếm, điều này nhất thiết dẫn đến sự rập khuôn và cố chấp.
Do đó, những người xin lỗi tôn giáo phải thiết lập trong từng trường hợp cá nhân làm thế nào một ví dụ cụ thể về sự nhạo báng dẫn đến sự rập khuôn và cố chấp. Hơn nữa, bất cứ ai đưa ra lập luận này sẽ phải giải thích làm thế nào châm biếm niềm tin tôn giáo dẫn đến định kiến vô đạo đức trong khi châm biếm niềm tin chính trị không dẫn đến định kiến vô đạo đức.
Mocking tôn giáo là vô đạo đức vì nó vi phạm giáo điều tôn giáo
Hầu hết các tôn giáo đều có ít nhất một lệnh cấm không có căn cứ đối với các nhà lãnh đạo tôn kính, kinh điển, giáo điều, v.v., nhưng cũng thường có những lệnh cấm rõ ràng chống lại biểu hiện đó. Từ quan điểm của tôn giáo đó, đó là sự nhạo báng và châm biếm sẽ là vô đạo đức, nhưng ngay cả khi chúng ta cho phép quan điểm này là hợp pháp, chúng ta không có lý do gì để cho rằng nó phải được người ngoài chấp nhận.
Có thể là vô đạo đức đối với một Cơ đốc nhân để chế nhạo Chúa Giêsu, nhưng không phải là vô đạo đức đối với một người không phải là Kitô hữu để chế giễu Chúa Giêsu hơn là vô đạo đức đối với một người ngoài Kitô giáo để mang danh Chúa vô ích hoặc phủ nhận rằng Chúa Giêsu là phương tiện duy nhất để cứu rỗi. Nhà nước sẽ không hợp pháp khi buộc người dân phải tuân theo các quy tắc tôn giáo như vậy - ngay cả khi họ là tín đồ của tôn giáo bị nghi ngờ và chắc chắn không phải nếu họ là người ngoài.
Nhạo báng tôn giáo là vô đạo đức vì xúc phạm người dân là vô đạo đức
Đưa ra hành vi phạm tội không giống như nói dối hoặc ăn cắp, nhưng hầu hết mọi người sẽ đồng ý rằng có ít nhất một điều gì đó có vấn đề về mặt đạo đức về việc xúc phạm con người khác. Vì tôn giáo chế giễu có thể được cho là hợp lý để gây xúc phạm cho các tín đồ, phải không đạo đức? Chấp nhận nguyên tắc này đòi hỏi phải coi là vô đạo đức bất cứ điều gì có thể được dự kiến sẽ xúc phạm ai đó, và có điều gì sẽ không xúc phạm một người quá mẫn cảm ngoài kia không? Hơn nữa, nếu phản ứng với hành vi phạm tội được cho là gây khó chịu cho những người thực hiện chế độ nhạo báng ban đầu, chúng ta sẽ bị cuốn vào vòng kiểm duyệt bất tận và những lời buộc tội vô đạo đức.
Đưa ra hành vi phạm tội có thể là nghi vấn về mặt đạo đức, nhưng nó không thể là vô đạo đức để yêu cầu nhà nước buộc phải ngăn chặn nó. Không ai có quyền không bao giờ gặp phải bất cứ điều gì có thể xúc phạm họ. Hầu hết mọi người có thể nhận ra điều này, đó là lý do tại sao chúng ta không thấy những lời kêu gọi trừng phạt những người nói điều gì đó gây khó chịu trong bối cảnh chính trị.
Mocking tôn giáo là vô đạo đức bởi vì những người xúc phạm vô cớ là vô đạo đức
Có lẽ chúng ta có thể bảo lưu lập luận rằng xúc phạm người khác là vô đạo đức nếu chúng ta gạt sang một bên những người quan sát quá mẫn cảm nhất và chỉ đơn giản cho rằng đó là vô đạo đức khi nó không phục vụ bất kỳ mục đích hợp pháp nào. chúng tôi đã có thể đạt được cũng như thông qua các phương tiện không gây khó chịu.
Ai có thể xác định những gì đủ điều kiện là một "mục đích hợp pháp", và do đó khi hành vi phạm tội đã được đưa ra một cách vô cớ? Nếu chúng ta cho phép các tín đồ tôn giáo bị xúc phạm làm điều đó, chúng ta sẽ nhanh chóng trở lại nơi chúng ta đã ở trong cuộc tranh luận trước đó; nếu chúng ta để những người thực hiện quyết định chế giễu, không chắc họ sẽ tự quyết định. Có một lập luận chính đáng khi nói "đừng xúc phạm một cách vô cớ", nhưng đó không phải là một lập luận có thể dễ dàng dẫn đến những lời buộc tội về sự vô đạo đức, không bao giờ để tâm đến việc kiểm duyệt.
Nói riêng, chế giễu tôn giáo là vô đạo đức vì tôn giáo là đặc biệt
Một nỗ lực thậm chí ít thuyết phục hơn để bảo vệ lập luận rằng xúc phạm người dân là vô đạo đức là nói rằng có một cái gì đó đặc biệt về tôn giáo. Người ta cho rằng xúc phạm người dân trên cơ sở niềm tin tôn giáo còn tồi tệ hơn nhiều so với việc xúc phạm người dân trên cơ sở niềm tin chính trị hoặc triết học. Không có tranh luận được đưa ra thay mặt cho một vị trí như vậy, mặc dù, ngoài thực tế là niềm tin tôn giáo là rất quan trọng đối với mọi người. Hơn nữa, điều này không rõ ràng rằng điều này thoát khỏi bất kỳ vấn đề vòng tròn nào được mô tả ở trên.
Cuối cùng, không đáng tin rằng niềm tin có thể được phân tách một cách gọn gàng vì niềm tin tôn giáo cũng rất thường là niềm tin chính trị - ví dụ như khi nói đến các vấn đề như phá thai và đồng tính luyến ái. Nếu một người chỉ trích gay gắt các lập trường Kitô giáo hoặc Hồi giáo về quyền của người đồng tính và điều này xúc phạm ai đó, thì điều này có nên được coi là xúc phạm trong bối cảnh tôn giáo hay trong bối cảnh chính trị? Điều đó rất quan trọng nếu cái trước chịu sự kiểm duyệt nhưng cái sau thì không.
Chế giễu tôn giáo là vô đạo đức vì nó dẫn đến bạo lực
Lập luận gây tò mò nhất dựa trên phản ứng của những người bị xúc phạm: khi hành vi phạm tội quá lớn dẫn đến bạo loạn, phá hủy tài sản và thậm chí tử vong, sau đó những người xin lỗi tôn giáo đổ lỗi cho những người công bố tài liệu vi phạm. Thường là vô đạo đức khi tham gia vào các cuộc bạo loạn và chắc chắn là giết người, và cũng là vô đạo đức khi kích động bạo loạn dẫn đến giết người. Tuy nhiên, không rõ ràng rằng việc xuất bản tài liệu công kích cũng giống như trực tiếp kích động bạo lực của các tín đồ bị xúc phạm.
Chúng ta có thể nghiêm túc lập luận rằng "tài liệu châm biếm của bạn là vô đạo đức vì nó xúc phạm tôi đến mức tôi sẽ đi ra ngoài và bạo loạn"? Ngay cả khi tranh luận này được đưa ra bởi một bên thứ ba, chúng ta sẽ phải đối mặt với một tình huống mà bất kỳ tài liệu nào sẽ được coi là vô đạo đức miễn là ai đó đủ điên để làm hại người khác về nó. Kết quả cuối cùng sẽ là một sự chuyên chế của bất kỳ nhóm lợi ích đặc biệt nào sẵn sàng bạo lực.
