Tiêu chí của khoa học là gì?:
Khoa học là:
Nhất quán (nội bộ & bên ngoài)
Parsimonious (bỏ qua các đề xuất hoặc giải thích được đề xuất)
Hữu ích (mô tả và giải thích các hiện tượng quan sát)
Có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm & giả mạo
Dựa trên các thử nghiệm được kiểm soát, lặp đi lặp lại
Correctable & Dynamic (thay đổi được thực hiện khi dữ liệu mới được phát hiện)
Tiến bộ (đạt được tất cả những lý thuyết trước đây đã đạt được & hơn thế nữa)
Dự kiến (thừa nhận nó có thể không đúng hơn là khẳng định sự chắc chắn)
Là chủ nghĩa sáng tạo nhất quán hợp lý?:
Chủ nghĩa sáng tạo thường nhất quán trong nội bộ và logic trong khuôn khổ tôn giáo mà nó hoạt động. Vấn đề chính với tính nhất quán của nó là chủ nghĩa sáng tạo không có ranh giới xác định: không có cách rõ ràng nào để nói rằng bất kỳ phần dữ liệu cụ thể nào có liên quan hay không với nhiệm vụ xác minh hoặc làm sai lệch chủ nghĩa sáng tạo. Khi bạn đối phó với siêu nhiên không hiểu, bất cứ điều gì cũng có thể; một hậu quả của điều này là không có thử nghiệm nào cho chủ nghĩa sáng tạo có thể nói là quan trọng.
Là chủ nghĩa sáng tạo phân tích?:
Không. Chủ nghĩa sáng tạo thất bại trong việc kiểm tra dao cạo của Occam vì thêm các thực thể siêu nhiên vào phương trình khi chúng không thực sự cần thiết để giải thích các sự kiện vi phạm nguyên tắc phân tích. Nguyên tắc này rất quan trọng vì rất dễ để các ý tưởng ngoại lai lọt vào các lý thuyết, cuối cùng gây nhầm lẫn cho vấn đề. Giải thích đơn giản nhất có thể không phải lúc nào cũng chính xác nhất, nhưng tốt hơn là trừ khi những lý do rất chính đáng được đưa ra.
Sáng tạo có hữu ích không?:
Được hiểu là trong khoa học có nghĩa là một lý thuyết giải thích và mô tả các hiện tượng tự nhiên, nhưng chủ nghĩa sáng tạo không thể giải thích và mô tả các sự kiện trong tự nhiên. Ví dụ, chủ nghĩa sáng tạo không thể giải thích tại sao những thay đổi di truyền bị giới hạn trong quá trình vi phân trong loài và không trở thành sự tiến hóa vĩ mô. Một lời giải thích thực sự mở rộng kiến thức và sự hiểu biết của chúng ta về các sự kiện nhưng nói rằng God đã làm điều đó - theo một cách bí ẩn và kỳ diệu vì những lý do chưa biết đã thất bại trong việc này.
Là chủ nghĩa sáng tạo có thể kiểm chứng bằng thực nghiệm?:
Không, chủ nghĩa sáng tạo không thể kiểm chứng được vì chủ nghĩa sáng tạo vi phạm một tiền đề cơ bản của khoa học, chủ nghĩa tự nhiên. Chủ nghĩa sáng tạo dựa vào các thực thể siêu nhiên không những không thể kiểm chứng mà thậm chí không thể mô tả được. Chủ nghĩa sáng tạo không cung cấp mô hình nào có thể được sử dụng để đưa ra dự đoán, nó không cung cấp vấn đề khoa học nào cho các nhà khoa học làm việc và không cung cấp mô hình để giải quyết các vấn đề khác trừ khi bạn xem xét God đã làm điều đó là một lời giải thích thỏa đáng cho mọi điều.
Là chủ nghĩa Sáng tạo dựa trên các thí nghiệm được kiểm soát, lặp lại?:
Không có thí nghiệm nào được thực hiện chứng minh sự thật của Chủ nghĩa Sáng tạo hoặc cho rằng lý thuyết tiến hóa là thiếu sót cơ bản. Chủ nghĩa sáng tạo không bắt nguồn từ một loạt các thí nghiệm tạo ra kết quả dị thường, một điều đã xảy ra trong khoa học. Thay vào đó, chủ nghĩa sáng tạo đã phát triển từ niềm tin tôn giáo của các Kitô hữu cơ bản và truyền giáo ở Mỹ. Những người sáng tạo hàng đầu luôn cởi mở về thực tế này.
Chủ nghĩa sáng tạo có đúng không?:
Không. Chủ nghĩa sáng tạo tuyên bố là Sự thật tuyệt đối, không phải là một đánh giá tạm thời về dữ liệu có thể thay đổi khi thông tin mới được phát hiện. Khi bạn tin rằng bạn đã có Sự thật, không có khả năng điều chỉnh trong tương lai và không có lý do để tìm kiếm thêm dữ liệu. Những thay đổi thực sự duy nhất đã xảy ra trong phong trào sáng tạo là cố gắng và đẩy các lập luận Kinh thánh ngày càng đi sâu vào nền tảng để làm cho chủ nghĩa sáng tạo trông ngày càng khoa học hơn.
Là chủ nghĩa sáng tạo tiến bộ?:
Theo một nghĩa nào đó, chủ nghĩa sáng tạo có thể được coi là tiến bộ nếu bạn nói God đã làm điều đó để giải thích tất cả dữ liệu trước đó cũng như dữ liệu không thể giải thích được trước đây, nhưng điều này cho thấy ý tưởng về sự tăng trưởng tiến bộ của các ý tưởng khoa học (một lý do chính đáng khác cho khoa học là tự nhiên). Trong bất kỳ ý nghĩa thực tế nào, chủ nghĩa sáng tạo không tiến bộ: nó không giải thích hoặc mở rộng dựa trên những gì xuất hiện trước đó và không phù hợp với các lý thuyết phụ trợ được thiết lập.
Liệu chủ nghĩa Sáng tạo có tuân theo phương pháp khoa học?:
Thứ nhất, giả thuyết / giải pháp không dựa trên phân tích và quan sát thế giới thực nghiệm - thay vào đó, nó xuất phát trực tiếp từ Kinh thánh. Thứ hai, vì không có cách nào để kiểm tra lý thuyết, chủ nghĩa sáng tạo không thể theo phương pháp khoa học vì thử nghiệm là một thành phần cơ bản của phương pháp.
Các nhà sáng tạo có nghĩ rằng chủ nghĩa sáng tạo là khoa học?:
Ngay cả những nhà sáng tạo nổi tiếng như Henry Morris và Duane Gish (người tạo ra khá nhiều chủ nghĩa sáng tạo khoa học) cũng thừa nhận rằng chủ nghĩa sáng tạo không phải là khoa học trong văn học sáng tạo. Trong Vũ trụ học Kinh thánh và Khoa học hiện đại, Morris, trong khi thảo luận về thảm họa và trận lụt Noachic, nói:
- Chúng tôi không thể xác minh điều này bằng thực nghiệm, tất nhiên, nhiều hơn bất kỳ lý thuyết nào khác về thảm họa [ví dụ Velikovsky], nhưng chúng tôi không cần xác minh thực nghiệm; Thiên Chúa đã ghi lại nó trong Lời của Ngài, và điều đó là đủ .
Đây là một tuyên bố về đức tin tôn giáo, không phải là một tuyên bố khám phá khoa học.
Thậm chí tiết lộ hơn, Duane Gish trong Evolution? Hóa thạch nói không! viết:
- Chúng tôi không biết Đấng Tạo Hóa đã tạo ra như thế nào, [hoặc] những quy trình mà Ngài đã sử dụng, vì Ngài đã sử dụng các quy trình hiện không hoạt động ở bất cứ đâu trong vũ trụ tự nhiên. Đây là lý do tại sao chúng tôi đề cập đến sáng tạo là sáng tạo đặc biệt. Chúng ta không thể khám phá bằng cách điều tra khoa học bất cứ điều gì về các quy trình sáng tạo được sử dụng bởi Người tạo .
Vì vậy, ngay cả những người sáng tạo hàng đầu cũng thừa nhận một cách cơ bản rằng chủ nghĩa sáng tạo không thể kiểm chứng và nói rõ rằng sự mặc khải trong Kinh thánh là nguồn gốc (và verization ) của các ý tưởng của họ. Nếu Chủ nghĩa Sáng tạo không được coi là khoa học bởi các nhân vật hàng đầu của phong trào, thì làm thế nào bất cứ ai khác có thể được coi là nghiêm túc như một khoa học?
Lance F. đóng góp thông tin cho việc này.