Những lợi thế của sự thật so với sự không trung thực, thực tế so với sự giả dối, dường như quá rõ ràng đến nỗi dường như không ai có thể rút ra câu hỏi, ít khi đề xuất điều ngược lại - thực tế, có thể không thích sự thật. Nhưng đó chỉ là những gì triết gia người Đức Friedrich Nietzsche đã làm - và vì vậy có lẽ những lợi thế của sự thật không rõ ràng như chúng ta thường nghĩ.
Bản chất của sự thật
Nietzsche đi sâu vào bản chất của sự thật là một phần của một chương trình tổng thể đưa ông vào các cuộc điều tra về phả hệ của một loạt các khía cạnh của văn hóa và xã hội, với đạo đức là một trong những cuốn sách nổi tiếng nhất về cuốn Phả hệ đạo đức (1887). Mục tiêu của Nietzsche là hiểu rõ hơn sự phát triển của "sự thật" (đạo đức, văn hóa, xã hội, v.v.) được đưa ra trong xã hội hiện đại và từ đó đạt được sự hiểu biết tốt hơn về những sự thật đó trong quá trình.
Trong cuộc điều tra về lịch sử của sự thật, ông đặt ra một câu hỏi trọng tâm mà ông tin rằng các nhà triết học đã bỏ qua một cách vô lý: giá trị của sự thật là gì? Những bình luận này xuất hiện trong Beyond Good and Evil :
Ý chí cho sự thật vẫn sẽ cám dỗ chúng ta trong nhiều cuộc mạo hiểm, đó là sự trung thực nổi tiếng mà tất cả các nhà triết học đã nói với sự tôn trọng - những câu hỏi nào có ý chí này đối với sự thật không được đặt ra trước chúng ta! Có gì lạ, xấu xa, nghi vấn! Đó là một câu chuyện dài ngay cả bây giờ - và dường như nó hầu như không bắt đầu. Có bất kỳ thắc mắc rằng cuối cùng chúng ta nên trở nên nghi ngờ, mất kiên nhẫn và từ chối một cách thiếu kiên nhẫn? Rằng cuối cùng chúng ta cũng nên học hỏi từ Nhân sư này để đặt câu hỏi? Ai thực sự đặt câu hỏi cho chúng tôi ở đây? Điều gì ở chúng ta thực sự muốn "sự thật"? "
"Quả thực chúng tôi đã dừng lại ở câu hỏi về nguyên nhân của ý chí này - cho đến khi cuối cùng chúng tôi dừng lại hoàn toàn trước một câu hỏi cơ bản hơn. Chúng tôi đã hỏi về giá trị của ý chí này. Giả sử chúng tôi muốn sự thật: tại sao không không trung thực? và không chắc chắn? thậm chí không biết gì? "
Điều mà Nietzsche đang chỉ ra ở đây là các nhà triết học (và các nhà khoa học) mong muốn sự thật, sự chắc chắn và kiến thức thay vì không trung thực, không chắc chắn và thiếu hiểu biết là những tiền đề cơ bản, không cần phải bàn cãi. Tuy nhiên, chỉ vì họ không nghi ngờ không có nghĩa là họ không thể nghi ngờ . Đối với Nietzsche, điểm khởi đầu của những câu hỏi như vậy nằm trong gia phả của chính "ý chí đối với sự thật" của chúng ta.
Ý chí
Nietzsche định vị nguồn gốc của "ý chí thành sự thật" này, mong muốn "sự thật bằng bất cứ giá nào"? Đối với Nietzsche, nó nằm trong mối liên hệ giữa sự thật và Thiên Chúa: các nhà triết học đã mua vào một lý tưởng tôn giáo khiến họ phát triển một tài liệu tham khảo mù quáng cho sự thật, biến sự thật thành Thiên Chúa của họ. Khi ông viết trong Gia phả đạo đức, III, 25:
"Điều kìm hãm những người theo chủ nghĩa duy tâm về kiến thức, ý chí vô điều kiện này là niềm tin vào chính lý tưởng khổ hạnh ngay cả khi như một mệnh lệnh vô thức - đừng bị lừa dối về điều đó - đó là niềm tin vào một giá trị siêu hình, giá trị tuyệt đối của sự thật, bị trừng phạt và bảo đảm bởi lý tưởng này một mình (nó đứng hoặc rơi với lý tưởng này). "
Do đó, Nietzsche lập luận rằng sự thật, như Thần Plato và Cơ đốc giáo truyền thống, là thứ cao nhất và hoàn hảo nhất có thể tưởng tượng được: "chúng ta là những người hiểu biết về ngày nay, chúng ta cũng là những người vô thần và những người chống siêu hình, chúng ta cũng nhận được ngọn lửa từ Lửa được đốt cháy bởi một thiên niên kỷ đức tin, đức tin Kitô giáo, cũng là của Plato, rằng Thiên Chúa là sự thật, sự thật đó là thiêng liêng. " (Khoa học đồng tính, 344)
Bây giờ, đây có thể không phải là một vấn đề như vậy ngoại trừ Nietzsche là một đối thủ trung thành của bất cứ điều gì khiến định giá của con người rời khỏi cuộc sống này và hướng đến một cõi khác và không thể đạt được. Đối với anh ta, kiểu di chuyển này nhất thiết làm giảm nhân tính và cuộc sống của con người, và do đó anh ta tìm thấy sự thật này là không thể chịu đựng được. Anh ta dường như cũng trở nên khó chịu với tính tuần hoàn của toàn bộ dự án - sau tất cả, bằng cách đặt sự thật ở đỉnh của tất cả những gì tốt đẹp và làm cho nó trở thành tiêu chuẩn để đo lường tất cả, điều này hoàn toàn tự nhiên đảm bảo rằng giá trị của sự thật chính nó sẽ luôn được đảm bảo và không bao giờ được đặt câu hỏi.
Điều này khiến anh ta đặt câu hỏi liệu người ta có thể lập luận một cách hiệu quả rằng sự không trung thực là tốt hơn và cắt thần tin thật xuống kích thước. Mục đích của anh không phải là, vì một số người đã được dẫn dắt để tin tưởng, từ chối bất kỳ giá trị hay ý nghĩa nào đối với sự thật. Bản thân điều đó cũng sẽ là một cuộc tranh luận vòng tròn - vì nếu chúng ta tin rằng sự không trung thực thì tốt hơn sự thật bởi vì đó là một tuyên bố đúng, thì chúng ta nhất thiết phải sử dụng sự thật như là trọng tài cuối cùng của những gì chúng ta tin.
Không, quan điểm của Nietzsche tinh tế và thú vị hơn thế nhiều. Mục tiêu của anh không phải là sự thật mà là đức tin, cụ thể là niềm tin mù quáng được thúc đẩy bởi "lý tưởng khổ hạnh". Trong trường hợp này, đó là niềm tin mù quáng vào sự thật - đó là điều anh ta đang chỉ trích, nhưng trong những điều khác, đó là niềm tin mù quáng vào Thiên Chúa, trong đạo đức Kitô giáo truyền thống, v.v.:
"Chúng ta" những người hiểu biết "đã dần dần tin tưởng các loại tín đồ, sự ngờ vực của chúng ta đã dần khiến chúng ta suy luận ngược lại những ngày trước: bất cứ nơi nào sức mạnh của đức tin được thể hiện rất rõ, chúng ta suy ra một điểm yếu nhất định Chúng ta cũng không phủ nhận rằng đức tin "làm cho phước lành": đó chính là lý do tại sao chúng ta phủ nhận rằng đức tin chứng minh bất cứ điều gì - một đức tin mạnh mẽ làm cho niềm tin chống lại điều đó được tin tưởng; nó không thiết lập "sự thật", nó xác lập một xác suất nhất định - lừa dối. (Gia phả đạo đức, 148)
Nietzsche đặc biệt chỉ trích những người hoài nghi và vô thần, những người tự hào đã từ bỏ "lý tưởng khổ hạnh" trong các môn học khác nhưng không phải trong trường hợp này:
"Những người nói và người ngoài cuộc ngày nay vô điều kiện ở một điểm - sự khăng khăng của họ về sự sạch sẽ trí tuệ;
ese cứng, nghiêm khắc, kiêng khem, tinh thần anh hùng tạo thành danh dự của thời đại chúng ta; tất cả những người vô thần nhạt nhẽo, những người chống Kitô giáo, những người vô đạo đức, những người theo chủ nghĩa hư vô, những người hoài nghi, những người phù du, những người theo chủ nghĩa duy tâm này, trong những người duy nhất có lương tâm trí thức ngày nay vẫn sống và tốt, - họ chắc chắn tin rằng họ hoàn toàn sống giải phóng khỏi lý tưởng khổ hạnh nhất có thể, những "tinh thần tự do, rất tự do" này; và chính họ hiện thân nó ngày hôm nay và có lẽ họ một mình. [...] Họ không phải là những linh hồn tự do: vì họ vẫn có niềm tin vào sự thật. (Gia phả đạo đức III: 24)
Giá trị của sự thật
Do đó, niềm tin vào sự thật - trong đó không bao giờ đặt câu hỏi về giá trị của sự thật cho thấy, đối với Nietzsche, rằng giá trị của sự thật không thể được chứng minh và có lẽ là sai. Nếu tất cả những gì anh ta quan tâm là tranh luận rằng sự thật không tồn tại, anh ta có thể để nó ở đó, nhưng anh ta đã không làm thế. Trong khi đó, anh ta tiếp tục lập luận rằng đôi khi, sự thật không thể là một điều kiện cần thiết của đời sống. Việc một niềm tin là sai là không và trong quá khứ không phải là lý do để mọi người từ bỏ nó; thay vào đó, niềm tin bị bỏ rơi dựa trên việc chúng có phục vụ mục tiêu bảo tồn và nâng cao cuộc sống của con người hay không:
"Sự giả dối của một bản án không nhất thiết là sự phản đối đối với một bản án: ở đây, ngôn ngữ mới của chúng ta có lẽ nghe có vẻ kỳ lạ nhất. Câu hỏi đặt ra là mức độ nào là nâng cao sự sống, bảo tồn sự sống, bảo tồn loài, thậm chí là loài - gây giống và xu hướng cơ bản của chúng tôi là khẳng định rằng những phán đoán sai lệch (mà phán đoán tổng hợp mà một tiên nghiệm thuộc về) là điều không thể thiếu đối với chúng tôi, rằng không đưa ra những giả tưởng chân thực về logic, mà không đo lường thực tế chống lại thế giới thuần túy của vô điều kiện và tự đồng nhất, nếu không có sự giả mạo liên tục của thế giới bằng con số, loài người không thể sống - rằng từ bỏ những phán đoán sai lầm sẽ là từ bỏ cuộc sống, sẽ từ chối sự sống. để chắc chắn, có nghĩa là chống lại các tình cảm giá trị thông thường theo kiểu nguy hiểm, và một triết lý mạo hiểm để thực hiện chính nó, bằng hành động đó một mình, vượt lên trên thiện và ác. " (Vượt lên trên cả thiện và ác, 333)
Vì vậy, nếu cách tiếp cận của Nietzsche đối với các câu hỏi triết học không dựa trên việc phân biệt đâu là đúng với cái gì là sai, mà là nâng cao sự sống từ cái gì là hủy diệt sự sống, thì điều đó có nghĩa là anh ta là người theo thuyết tương đối? Ông dường như đã lập luận rằng những gì mọi người trong xã hội thường gọi là "sự thật" có liên quan nhiều đến các quy ước xã hội hơn là thực tế.
Sự thật là gì?
Thế thì sự thật là gì? Một đội quân di động gồm các ẩn dụ, ẩn dụ và nhân học: nói tóm lại, một mối quan hệ của con người đã được tăng cường về mặt thi pháp và hùng biện, chuyển giao và tôn tạo, và sau khi sử dụng lâu dài, dường như mọi người sẽ cố định, kinh điển và ràng buộc . Sự thật là những ảo ảnh mà chúng ta đã quên là những ảo ảnh - chúng là những phép ẩn dụ đã bị hao mòn và bị cạn kiệt lực lượng nhạy cảm, những đồng tiền đã mất dấu và giờ được coi là kim loại và không còn là đồng tiền.
Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là ông là một người theo thuyết tương đối hoàn toàn, người đã phủ nhận sự tồn tại của bất kỳ sự thật nào bên ngoài các quy ước xã hội. Lập luận rằng sự không trung thực đôi khi là một điều kiện của cuộc sống ngụ ý rằng sự thật cũng là một điều kiện của cuộc sống. Không thể phủ nhận rằng việc biết "sự thật" về nơi một vách đá bắt đầu và kết thúc có thể - rất nâng cao cuộc sống!
Nietzsche đã chấp nhận sự tồn tại của những thứ "đúng" và dường như đã áp dụng một số dạng của Lý thuyết tương ứng về sự thật, do đó đặt anh ta bên ngoài trại của những người theo thuyết tương đối. Tuy nhiên, nơi ông khác với nhiều nhà triết học khác, là ông từ bỏ bất kỳ niềm tin mù quáng nào về giá trị và nhu cầu chân lý mọi lúc và mọi lúc. Anh ta không phủ nhận sự tồn tại hay giá trị của sự thật, nhưng anh ta đã phủ nhận rằng sự thật phải luôn có giá trị hoặc nó dễ dàng có được.
Đôi khi tốt hơn là không biết gì về sự thật tàn bạo, và đôi khi dễ sống với một sự giả dối. Dù là trường hợp nào đi chăng nữa, nó luôn luôn hướng đến một phán đoán giá trị: thích có sự thật hơn là không trung thực hoặc ngược lại trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào là một tuyên bố về giá trị của bạn và điều đó luôn khiến nó trở nên rất riêng tư - không lạnh lùng và khách quan, như một số người cố gắng miêu tả nó.
