Leonardo Da Vinci: Chủ nghĩa nhân văn thời Phục hưng, Nhà tự nhiên học, Nghệ sĩ, Nhà khoa học

Leonardo Da Vinci: Chủ nghĩa nhân văn thời Phục hưng, Nhà tự nhiên học, Nghệ sĩ, Nhà khoa học

Tranh, Bản vẽ, Hình ảnh, Hình ảnh

Sự phổ biến của cuốn sách Mật mã Da Vinci của Dan Brown là rất lớn; Thật không may, lỗi và sự khôn lường của nó cũng rất lớn. Một số người bảo vệ nó như một tác phẩm hư cấu, nhưng cuốn sách khẳng định rằng tiểu thuyết này dựa trên các sự kiện lịch sử. Tuy nhiên, hầu như không có gì trong cuốn sách là sự thật, và việc trình bày những điều giả dối là sự thật đánh lừa độc giả. Mọi người nghĩ rằng, trong vỏ bọc của tiểu thuyết, họ đang được đưa vào những bí mật được che đậy từ lâu.

Thật không may là Leonardo Da Vinci đã bị lôi kéo vào điều này thông qua việc trình bày sai tên của ông trong tiêu đề và trình bày sai về một trong những bức tranh vĩ đại nhất của ông. Leonardo không phải là người được Dan Brown miêu tả, nhưng ông là một nhà nhân văn vĩ đại, người có những đóng góp quan trọng không chỉ cho nghệ thuật, mà còn cho các nguyên tắc quan sát thực nghiệm và khoa học không nên bỏ qua. Những người vô thần nên từ chối việc lạm dụng trí tuệ của Leonardo bởi Dan Brown và thay thế nó bằng thực tế nhân văn trong cuộc sống của Leonardo.

Leonardo Da Vinci, thường chỉ được coi là một nghệ sĩ, bị lạm dụng khủng khiếp trong Mật mã Da Vinci của Dan Brown. Leonardo thực sự là một nhà khoa học và nhà tự nhiên học.

Leonardo Da Vinci, sinh ra ở làng Vinci ở Tuscany, Ý, vào ngày 15 tháng 4 năm 1452, là một trong những nhân vật quan trọng nhất của thời Phục hưng. Mặc dù mọi người có thể nhận ra rằng anh ta là một nghệ sĩ quan trọng, tuy nhiên, họ không nhận ra rằng anh ta quan trọng như thế nào khi là một người hoài nghi, chủ nghĩa tự nhiên, nhà duy vật và nhà khoa học.

Không có bằng chứng nào cho thấy Leonardo Da Vinci là một người vô thần, nhưng ông sớm là một hình mẫu trong cách tiếp cận các vấn đề khoa học và nghệ thuật từ quan điểm tự nhiên, đa nghi. Chủ nghĩa nhân văn vô thần hiện đại nợ rất nhiều chủ nghĩa Nhân văn Phục hưng cũng như nhiều người theo chủ nghĩa nhân văn Phục hưng như Leonardo.

Nghệ thuật, tự nhiên và chủ nghĩa tự nhiên

Leonardo Da Vinci tin rằng một nghệ sĩ giỏi phải là một nhà khoa học giỏi để hiểu rõ nhất và mô tả thiên nhiên. Đây là điều làm cho Người đàn ông Phục hưng mà Leonardo là một ví dụ điển hình về niềm tin rằng kiến ​​thức tích hợp về các chủ đề đa dạng làm cho một người trở nên tốt hơn trong tất cả các môn học riêng lẻ đó. Đây cũng là lý do tại sao Leonardo là một người hoài nghi mạnh mẽ, đặt ra nghi ngờ đối với nhiều giả khoa học phổ biến trong thời đại của ông - ví dụ, đặc biệt là chiêm tinh học.

Một lý do tại sao Chủ nghĩa Nhân văn Phục hưng là một bước đột phá lớn từ Kitô giáo thời Trung cổ là sự thay đổi tập trung khỏi niềm tin và các mối quan tâm của thế giới khác và hướng tới các cuộc điều tra theo kinh nghiệm, giải thích theo chủ nghĩa tự nhiên và thái độ hoài nghi. Không ai trong số này được theo đuổi đủ để thiết lập một sự thay thế vô thần, vô thần đối với tôn giáo hữu thần, nhưng nó đặt nền tảng cho khoa học hiện đại, chủ nghĩa hoài nghi hiện đại và tư tưởng hiện đại.

Chủ nghĩa hoài nghi so với Gullibility

Đây là lý do tại sao Leonardo Da Vinci thực sự không giống như cuốn sách của Dan Brown. Bộ luật Da Vinci không khuyến khích các giá trị trí tuệ của sự hoài nghi và suy nghĩ phê phán mà chính Leonardo đã vô địch và gương mẫu (ngay cả khi không hoàn hảo). Thay vào đó, cuốn sách của Dan Brown được thành lập dựa trên một âm mưu to lớn của các cơ quan chính trị và tôn giáo và bí mật. Dan Brown có hiệu lực khuyến khích thay thế một tập hợp các huyền thoại tôn giáo bằng một bộ khác dựa trên niềm tin vào sức mạnh của âm mưu.

Hơn nữa, tiêu đề của cuốn sách Dan Da của Mật mã Da Vinci có nghĩa là Từ mã Vinci vì "Da Vinci" là một tham chiếu đến thị trấn xuất xứ của Leonardo, không phải họ của ông. Đây có lẽ là một lỗi tương đối nhỏ, nhưng nó đại diện cho sự thất bại của Brown khi không chú ý đến các chi tiết lịch sử trong một cuốn sách có ý nghĩa dựa trên sự thật lịch sử.

Leonardo Da Vinci & Khoa học, Quan sát, Chủ nghĩa kinh nghiệm và Toán học

Leonardo Da Vinci nổi tiếng với nghệ thuật của mình và thứ hai là những bản phác thảo của ông về những phát minh vượt xa thời đại của họ - những phát minh như dù, máy bay, v.v. Ít được biết đến là mức độ mà Leonardo là người ủng hộ cho việc quan sát thực nghiệm cẩn thận và là phiên bản đầu tiên của phương pháp khoa học, khiến ông trở nên quan trọng đối với sự phát triển của cả khoa học và sự hoài nghi.

Nó vẫn còn phổ biến cho các học giả tin rằng họ có thể có được kiến ​​thức nhất định về thế giới thông qua suy nghĩ thuần túy và mặc khải thiêng liêng. Leonardo từ chối điều này để ủng hộ quan sát và kinh nghiệm thực nghiệm. Rải rác trong sổ ghi chép của ông là các ký hiệu về phương pháp khoa học và nghiên cứu thực nghiệm như là phương tiện để có được kiến ​​thức đáng tin cậy về cách thế giới hoạt động. Mặc dù ông tự gọi mình là "người đàn ông không có bản lĩnh", ông nhấn mạnh rằng "Trí tuệ là con gái của kinh nghiệm".

Sự nhấn mạnh của Leonardo về quan sát và khoa học thực nghiệm không tách rời khỏi nghệ thuật của ông. Ông tin rằng một nghệ sĩ giỏi cũng nên là một nhà khoa học giỏi vì một nghệ sĩ không thể tái tạo màu sắc, kết cấu, độ sâu và tỷ lệ chính xác trừ khi họ là một người quan sát cẩn thận và thực hành thực tế xung quanh họ.

Điều quan trọng của tỷ lệ có thể là một trong những niềm đam mê nhất của Leonardo: tỷ lệ về số lượng, âm thanh, thời gian, trọng lượng, không gian, v.v ... Một trong những bức vẽ nổi tiếng nhất của Leonardo là Vitruvius, hay Người Vitruvian, được thiết kế để thể hiện tỷ lệ của con người thân hình. Bản vẽ này đã được sử dụng bởi nhiều phong trào và tổ chức nhân văn vì sự liên quan của nó với sự nhấn mạnh của Leonardo về tầm quan trọng của quan sát khoa học, vai trò của ông trong Chủ nghĩa Nhân văn Phục hưng, và tất nhiên vai trò của ông trong lịch sử nghệ thuật - chủ nghĩa nhân văn không chỉ là một triết lý của logic và khoa học, nhưng cũng về cuộc sống và thẩm mỹ.

Văn bản trên và dưới bản vẽ là bằng văn bản phản chiếu - Leonardo là một người đàn ông bí mật, người thường viết các tạp chí của mình bằng mã. Điều này có thể được kết nối với một cuộc sống cá nhân liên quan đến hành vi của chính quyền. Ngay từ năm 1476, khi còn đang học việc, anh ta đã bị buộc tội cắt xén với một người mẫu nam. Việc sử dụng mã rộng rãi của Leonardo dường như chịu trách nhiệm cho niềm tin rộng rãi vào sự tham gia của ông vào các tổ chức bí mật, cho phép các tác giả tiểu thuyết như Dan Brown chiếm đoạt cuộc sống của ông và làm việc cho các lý thuyết âm mưu của họ.

Bữa ăn tối cuối cùng, Tranh của Leonardo Da Vinci, 1498

Bữa ăn tối của Chúa, bữa ăn cuối cùng của Chúa Giêsu với các môn đệ khi ông được cho là đã thiết lập lễ rước lễ, là chủ đề của bức tranh Bữa tối cuối cùng của Leonardo Da Vinci. Nó cũng đóng một vai trò quan trọng trong thần thoại tôn giáo theo âm mưu của Dan Brown, nhưng hầu hết độc giả của Mật mã Da Vinci dường như không nhận ra mức độ mà Brown hiểu sai về bức tranh - có lẽ là do sự mù chữ về tôn giáo và nghệ thuật của họ.

Leonardo Da Vinci là một nghệ sĩ và như vậy phụ thuộc vào các quy ước nghệ thuật. Công ước là để Giuđa ngồi đối diện với những người khác và quay lưng lại với người xem; Giuđa đang ngồi cùng một phía với những người khác. Một quy ước vắng mặt khác là đặt halos lên trên đầu của mọi người trừ Judas. Bức tranh của Leonardo vì thế mang tính nhân văn và ít tôn giáo hơn hầu hết: Judas kẻ phản bội cũng là một phần của nhóm như bất kỳ ai, và mọi người trong nhóm đều là con người như nhau chứ không phải là thánh và thánh. Điều này phản ánh niềm tin nhân văn và nghệ thuật của Leonardo, một dấu ấn mạnh mẽ chống lại bất cứ ai cố gắng lạm dụng tác phẩm trong các lý thuyết âm mưu tôn giáo lớn.

Chúng ta cũng phải hiểu các nguồn kinh điển của Bữa tiệc ly. Nguồn tức thời của Leonardo là Giăng 13:21, khi Chúa Giêsu tuyên bố rằng một môn đệ sẽ phản bội ông. Nó cũng được coi là một mô tả về nguồn gốc của nghi lễ hiệp thông, nhưng kinh sách bị mâu thuẫn về những gì thực sự xảy ra. Chỉ có Corinthians là rõ ràng trong việc yêu cầu những người theo dõi lặp lại nghi thức, ví dụ, và chỉ Matthew đề cập rằng điều này được thực hiện để tha thứ tội lỗi.

Đây không phải là báo cáo tin tức: giống như sự hiệp thông khác với một giáo phái đến ngày hôm nay, nó khác với các cộng đồng Kitô giáo sơ khai. Tùy chỉnh địa phương các nghi lễ tôn giáo là bình thường và phổ biến, vì vậy những gì Da Vinci miêu tả là cách giải thích nghệ thuật của ông về phụng vụ hiệp thông địa phương của một cộng đồng, không phải là một báo cáo tin tức về các sự kiện lịch sử.

Dan Brown sử dụng bối cảnh cho mối quan hệ của nó với Chén Thánh, mặc dù John không đề cập đến bánh mì hay cốc. Brown bằng cách nào đó kết luận rằng sự vắng mặt của một chiếc cốc có nghĩa là Chén Thánh phải là một thứ gì đó không phải là một chiếc cốc: môn đệ John, người thực sự là Mary Magdalene. Điều này không có gì khả thi hơn câu chuyện Kitô giáo chính thống, nhưng đó là một sự xuyên tạc gần như cố ý được tin khi mọi người không hiểu các nguồn nghệ thuật và tôn giáo.

Bữa ăn tối cuối cùng, chi tiết từ bên trái

Nguồn được sử dụng bởi Leonardo Da Vinci là Giăng 13:21 và được cho là đại diện cho thời điểm chính xác khi Chúa Giêsu tuyên bố với các môn đệ rằng một trong số họ sẽ phản bội ông: "Khi Chúa Giêsu đã nói như vậy, ông đã gặp rắc rối về tinh thần, và làm chứng, và nói, Verily, thật ra, tôi nói với bạn rằng một trong hai bạn sẽ phản bội tôi. " Do đó, phản ứng của tất cả các môn đệ là phản ứng khi nghe rằng một trong số họ là kẻ phản bội Chúa Jesus, người sẽ gây ra cái chết cho giáo viên của họ. Mỗi người phản ứng theo một cách khác nhau.

Ở phía bên trái của bức tranh được nhóm Bartholomew, James the Lesser và Andrew, với Andrew giơ tay lên như muốn nói "dừng lại!" Việc anh ta bị phản bội bởi một người đang ăn cùng anh ta vào thời điểm đó đã nâng cao sự vĩ đại của hành động - trong thế giới cổ đại, những người phá vỡ bánh mì được cho là đã thiết lập một mối quan hệ với nhau, một người không bị phá vỡ nhẹ .

Tuy nhiên, sự minh bạch mà Chúa Giêsu mô tả về kẻ phản bội là rất kỳ lạ. Chúa Giêsu nói rõ rằng anh ta biết rằng những sự kiện anh ta đang trải qua được xác định trước bởi Thiên Chúa: anh ta, Con Người, đi đến nơi "được viết" mà anh ta phải. Điều này có đúng với Judas không? Anh ta không "đi, vì nó được viết của anh ta"? Nếu vậy, thật vô lý khi anh ta bị trừng phạt nặng nề đến mức anh ta ước rằng mình "chưa bao giờ được sinh ra." Chỉ có một vị thần xấu xa sẽ trừng phạt một người vì hành động theo đúng cách mà vị thần mong muốn.

Cũng tò mò là những phản ứng của các môn đệ của Chúa Giêsu: thay vì hỏi ai là kẻ phản bội, mỗi người sẽ lần lượt hỏi liệu anh ta có phải là người phản bội không. Hầu hết những người bình thường sẽ không tự hỏi liệu cuối cùng họ sẽ phản bội giáo viên của họ. Đặt câu hỏi này chỉ ra rằng họ cũng nhận ra rằng họ đang đóng vai trong một bộ phim truyền hình lớn trong đó phần đầu, giữa và cuối của kịch bản đã được Chúa viết.

Bữa ăn tối cuối cùng của Da Vinci: Chén Thánh ở đâu?

Cuốn sách Mật mã Da Vinci của Dan Brown nói về việc tìm kiếm Chén Thánh, nhưng những ý tưởng tôn giáo của Brown cũng tệ như chính thống mà ông mâu thuẫn.

Phân tích bức tranh

Bên phải của Jesus là Judas, Peter và John trong một nhóm ba người khác. Giuđa chìm trong bóng tối, nắm chặt chiếc túi bạc mà ông được trả vì đã phản bội Chúa Giêsu. Anh ta cũng đang với lấy một mẩu bánh mì giống như Chúa Giêsu đang nói với Thomas và James (ngồi bên trái Jesus) rằng kẻ phản bội sẽ lấy một mẩu bánh mì từ Jesus.

Peter có vẻ rất tức giận ở đây và đang cầm một con dao, cả hai điều này có thể ám chỉ đến cách anh ta sẽ phản ứng trong Gethsemane khi Jesus bị phản bội và bắt giữ. John, người trẻ nhất trong số mười hai sứ đồ, dường như đang ngất ngây trước tin tức.

Dan Brown vs Leonardo Da Vinci

Với bối cảnh được đặt ra, chúng ta hãy xem xét tuyên bố của Dan Brown và những người theo ý tưởng của anh ấy là không có chiếc cốc nào trong Bữa ăn tối cuối cùng của Leonardo Da Vinci. Họ sử dụng điều này như một bằng chứng cho ý tưởng rằng Holy Gail "thực sự" hoàn toàn không phải là một chiếc cốc, nhưng Mary Magdalene, người đã kết hôn với Jesus và mẹ của đứa con có con cháu của họ, trong số những người khác, triều đại Merovingian. "Bí mật" khủng khiếp này được cho là thứ mà các quan chức Giáo hội Công giáo sẵn sàng giết chết.

Vấn đề của lý thuyết này là nó hoàn toàn sai: Chúa Giêsu rõ ràng đang chỉ vào một chiếc cốc bằng tay phải, ngay cả khi tay trái đang chỉ vào một mẩu bánh (Bí tích Thánh Thể). Leonardo Da Vinci đã làm việc chăm chỉ để làm cho nghệ thuật của mình chân thực nhất có thể, vì vậy đây không phải là một chén thánh tráng lệ, trang sức được sử dụng bởi các vị vua; thay vào đó, nó là một chiếc cốc đơn giản sẽ được sử dụng bởi một người thợ mộc đơn giản (mặc dù không phải bằng đất sét, như nó có thể đã được).

Bất cứ ai đã xem Indiana Jones và Cuộc thập tự chinh cuối cùng đều sẽ quen thuộc với những gì đang diễn ra ở đây; Dan Brown, có vẻ như, đã chọn kém.

Bữa ăn tối cuối cùng, chi tiết từ bên phải

Bên trái của Jesus là Thomas, James Major và Philip. Thomas và James đều buồn bã; Philip dường như muốn một lời giải thích. Ở phía bên phải của bức tranh là nhóm cuối cùng gồm ba người: Matthew, Jude Thaddeus và Simon the Zealot. Họ đang tham gia vào cuộc trò chuyện với nhau như thể Matthew và Jude đang hy vọng nhận được một lời giải thích nào đó từ Simon.

Khi mắt chúng ta di chuyển trên bức tranh, chuyển từ phản ứng của một sứ đồ sang người tiếp theo, một điều có thể trở nên rõ ràng là cách miêu tả của mỗi con người. Không có quầng sáng hay bất kỳ dấu ấn nào về sự thánh thiện - thậm chí không có bất kỳ biểu tượng thần thánh nào xung quanh chính Chúa Giêsu. Mỗi người là một con người, phản ứng theo cách của con người. Do đó, đó là khía cạnh con người của khoảnh khắc mà Leonardo Da Vinci đang cố gắng nắm bắt và thể hiện, không phải là khía cạnh thiêng liêng hay thiêng liêng thường tập trung vào phụng vụ Kitô giáo.

Bữa ăn tối cuối cùng, Chi tiết về Sứ đồ Giăng

Một số người tin rằng John Tông đồ, ngồi ngay bên phải của Chúa Giêsu, hoàn toàn không phải là John - thay vào đó, nhân vật ở đây là Mary Magdalene. Theo tác phẩm hư cấu của Dan Brown, Mật mã Da Vinci, những tiết lộ bí mật về sự thật của Jesus Christ và Mary Magdalene được ẩn giấu trong các tác phẩm của Leonardo (do đó là "mật mã"), và đây là điều quan trọng nhất. Những tranh luận thay mặt cho ý tưởng này bao gồm những tuyên bố rằng John có những đặc điểm rất phù hợp và những bộ cánh như một người phụ nữ.

Có một số sai sót chết người đối với yêu sách này. Đầu tiên, hình người mặc quần áo nam. Thứ hai, nếu nhân vật là Mary thay vì John, thì John ở đâu? Một trong mười hai sứ đồ bị mất tích. Thứ ba, John thường được miêu tả là có phần ẻo lả vì anh là người trẻ nhất trong nhóm. Sự ngất ngây của anh ta được cho là do anh ta cũng được mô tả là yêu mến Chúa Giêsu nhiệt thành hơn những người khác. Cuối cùng, Leonardo Da Vinci thường miêu tả những chàng trai trẻ một cách nhu nhược vì rõ ràng anh ta quan tâm đến họ một cách tình dục.