Chủ nghĩa vô thần và chống chủ nghĩa thường xảy ra cùng một lúc và trong cùng một người là điều dễ hiểu nếu nhiều người không nhận ra rằng họ không giống nhau. Tuy nhiên, lưu ý về sự khác biệt là rất quan trọng, bởi vì không phải mọi người vô thần đều chống chủ nghĩa và ngay cả những người không, không phải là chống chủ nghĩa mọi lúc. Thuyết vô thần chỉ đơn giản là sự thiếu vắng niềm tin vào các vị thần; chống chủ nghĩa là một sự chống đối có ý thức và có chủ ý đối với chủ nghĩa. Nhiều người vô thần cũng chống chủ nghĩa, nhưng không phải tất cả và không phải lúc nào cũng vậy.
Chủ nghĩa vô thần và thờ ơ
Khi được định nghĩa rộng rãi chỉ đơn giản là sự thiếu vắng niềm tin vào các vị thần, chủ nghĩa vô thần bao trùm lãnh thổ không tương thích với chủ nghĩa chống chủ nghĩa. Những người thờ ơ với sự tồn tại của các vị thần bị cáo buộc là vô thần vì họ không tin vào sự tồn tại của bất kỳ vị thần nào, nhưng đồng thời, sự thờ ơ này cũng ngăn cản họ chống lại những kẻ chống đối. Ở một mức độ nào đó, điều này mô tả nhiều người nếu không phải hầu hết những người vô thần vì có rất nhiều vị thần được cho là họ đơn giản không quan tâm và do đó, họ cũng không quan tâm đủ để tấn công niềm tin vào những vị thần như vậy.
Sự thờ ơ vô thần đối với không chỉ chủ nghĩa mà cả tôn giáo là tương đối phổ biến và có lẽ sẽ là tiêu chuẩn nếu những người theo tôn giáo không tích cực trong việc thịnh vượng và mong đợi những đặc quyền cho bản thân, niềm tin và thể chế của họ.
Khi được định nghĩa hẹp là phủ nhận sự tồn tại của các vị thần, sự tương thích giữa chủ nghĩa vô thần và chống chủ nghĩa có thể xuất hiện nhiều hơn. Nếu một người quan tâm đủ để phủ nhận rằng các vị thần tồn tại, thì có lẽ họ cũng đủ quan tâm để tấn công niềm tin vào các vị thần nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Rất nhiều người sẽ phủ nhận rằng yêu tinh hay tiên nữ tồn tại, nhưng có bao nhiêu người trong số những người này cũng tấn công niềm tin vào những sinh vật như vậy? Nếu chúng ta muốn giới hạn bản thân chỉ trong bối cảnh tôn giáo, chúng ta có thể nói như vậy về các thiên thần: có nhiều người từ chối các thiên thần hơn là từ chối các vị thần, nhưng có bao nhiêu người không tin vào các thiên thần tấn công niềm tin vào các thiên thần? Có bao nhiêu a-angel-ist cũng là anti-angel-ists?
Tất nhiên, chúng ta cũng không có người thịnh vượng thay mặt cho yêu tinh, tiên nữ hay thiên thần và chúng ta chắc chắn không có những người tin rằng họ và niềm tin của họ nên được đặc quyền rất nhiều. Do đó, chỉ có thể dự đoán rằng hầu hết những người phủ nhận sự tồn tại của những sinh vật như vậy cũng tương đối thờ ơ với những người tin.
Chống chủ nghĩa và hoạt động
Chống chủ nghĩa đòi hỏi nhiều hơn là chỉ tin vào các vị thần hoặc thậm chí phủ nhận sự tồn tại của các vị thần. Chống chủ nghĩa đòi hỏi một vài niềm tin cụ thể và bổ sung: thứ nhất, chủ nghĩa đó có hại cho tín đồ, có hại cho xã hội, có hại cho chính trị, có hại, cho văn hóa, v.v.; thứ hai, chủ nghĩa đó có thể và nên được phản bác để giảm bớt tác hại mà nó gây ra. Nếu một người tin vào những điều này, thì họ có thể sẽ là một người chống chủ nghĩa chống lại chủ nghĩa bằng cách lập luận rằng nó bị bỏ rơi, thúc đẩy các lựa chọn thay thế, hoặc thậm chí có thể hỗ trợ các biện pháp để đàn áp nó.
Điều đáng chú ý ở đây là, tuy nhiên, không có khả năng nó có thể trong thực tế, về mặt lý thuyết, một người theo thuyết có thể là một người chống chủ nghĩa. Điều này thoạt nghe có vẻ kỳ quái, nhưng hãy nhớ rằng một số người đã tranh luận ủng hộ việc thúc đẩy niềm tin sai lệch nếu chúng có ích cho xã hội. Bản thân tôn giáo đã là một niềm tin như vậy, với một số người cho rằng vì chủ nghĩa tôn giáo đề cao đạo đức và trật tự nên được khuyến khích bất kể điều đó có đúng hay không. Tiện ích được đặt trên giá trị thật.
Đôi khi nó cũng xảy ra khi mọi người đưa ra lập luận tương tự ngược lại: rằng mặc dù điều gì đó là đúng, tin rằng nó có hại hoặc nguy hiểm và nên được khuyến khích. Chính phủ làm điều này mọi lúc với những điều mà mọi người không muốn biết. Về lý thuyết, có thể ai đó tin (hoặc thậm chí biết) điều đó nhưng cũng tin rằng chủ nghĩa này có hại theo một cách nào đó - ví dụ, bằng cách khiến mọi người không chịu trách nhiệm về hành động của mình hoặc bằng cách khuyến khích hành vi vô đạo đức. Trong tình huống như vậy, người hữu thần cũng sẽ là người chống chủ nghĩa.
Mặc dù tình huống như vậy là vô cùng khó xảy ra, nhưng nó phục vụ mục đích nhấn mạnh sự khác biệt giữa chủ nghĩa vô thần và chống chủ nghĩa. Sự không tin vào các vị thần không tự động dẫn đến sự phản đối chủ nghĩa bất kỳ hơn là sự phản đối chủ nghĩa cần phải dựa trên sự hoài nghi vào các vị thần. Điều này cũng giúp cho chúng ta biết tại sao sự khác biệt giữa chúng lại quan trọng: chủ nghĩa vô thần hợp lý không thể dựa trên chủ nghĩa chống chủ nghĩa và chống chủ nghĩa duy lý không thể dựa trên chủ nghĩa vô thần. Nếu một người muốn trở thành một người vô thần hợp lý, họ phải làm như vậy trên cơ sở một cái gì đó khác hơn là nghĩ đơn giản là chủ nghĩa có hại; nếu một người muốn trở thành một người chống chủ nghĩa duy lý, họ phải tìm một cơ sở khác hơn là không tin rằng chủ nghĩa đó là đúng hay hợp lý.
Thuyết vô thần hợp lý có thể dựa trên nhiều điều: thiếu bằng chứng từ các nhà hữu thần, các lập luận chứng minh rằng các khái niệm thần là tự mâu thuẫn, sự tồn tại của cái ác trên thế giới, v.v. Tuy nhiên, thuyết vô thần hợp lý không thể chỉ dựa trên ý tưởng rằng chủ nghĩa này có hại vì ngay cả những thứ có hại cũng có thể đúng. Tuy nhiên, không phải mọi thứ đúng về vũ trụ đều tốt cho chúng ta. Chủ nghĩa chống chủ nghĩa hợp lý có thể dựa trên niềm tin vào một trong nhiều tác hại có thể có mà chủ nghĩa có thể làm; tuy nhiên, không thể chỉ dựa trên ý tưởng rằng chủ nghĩa sai lầm. Không phải tất cả các niềm tin sai lầm nhất thiết là có hại và ngay cả những niềm tin không nhất thiết phải chiến đấu.
