Những kẻ vô thần đáng sợ thông qua các mối đe dọa của Torment
Một sai lầm logic phổ biến là bacum ad baculum, được dịch theo nghĩa đen là "đối số với cây gậy" và thường được dịch là "kháng cáo bắt buộc". Với sai lầm này, một cuộc tranh cãi đi kèm với mối đe dọa bạo lực nếu kết luận không được chấp nhận. Nhiều tôn giáo dựa trên một chiến thuật như vậy: nếu bạn không chấp nhận tôn giáo này, bạn sẽ bị trừng phạt bởi các tín đồ bây giờ hoặc ở một số thế giới bên kia. Nếu đây là cách một tôn giáo đối xử với các tín đồ của chính mình, thì không có gì ngạc nhiên khi các lập luận sử dụng chiến thuật hoặc ngụy biện này được đưa ra cho những người không tin là một lý do để chuyển đổi.
Điều gì xảy ra nếu những người vô thần sai và Chúa tồn tại? Bạn không sợ địa ngục?
Bạn sợ địa ngục à? Bạn không lo lắng về những gì có thể xảy ra với bạn khi bạn chết? Không. Nếu có một vị thần trừng phạt mọi người vì sự nghi ngờ hợp lý, tại sao bạn lại muốn dành một sự vĩnh cửu với nó? Một vị thần thất thường, tự cao tự đại và khó chịu như vậy sẽ không vui lắm. Nếu bạn không thể tin tưởng nó là đạo đức như bạn, bạn không thể tin tưởng nó để giữ lời hứa và làm cho thiên đường tốt đẹp hoặc thậm chí cho phép bạn ở lại. Không dành sự vĩnh cửu với một sinh vật như vậy không có vẻ gì là mất mát. Những người vô thần không có lý do để sợ địa ngục ...
Không phải chủ nghĩa vô thần có quá nhiều rủi ro? Có an toàn hơn khi đặt cược vào Chúa & Kitô giáo không?
Câu hỏi này, thực sự chỉ là một phiên bản đơn giản của Đánh cược của Pascal, là một trong những câu hỏi phổ biến nhất mà các nhà tôn giáo đặc biệt là các Kitô hữu đặt ra cho những người vô thần. Nó phải nghe rất hấp dẫn, hợp lý và hợp lý với họ, nếu không những người vô thần sẽ không phải nghe nó thường xuyên. Thật không may, các Kitô hữu đưa ra điều này tiết lộ rằng họ đã không làm bài tập về nhà vì có một số phản đối rất rõ ràng và dễ dàng đối với điều này mà họ dường như hoàn toàn không biết.
Có phải Kitô hữu và những người theo tôn giáo không tệ hơn nếu họ sai?
Vụ cá cược khét tiếng của Pascal bao gồm hai mặt: ý tưởng cho rằng những người vô thần sẽ tồi tệ hơn nếu họ sai và ý tưởng rằng những người hữu thần sẽ không tồi tệ hơn nếu họ sai. Đây được cho là những gì biện minh rằng chủ nghĩa vô thần là một "vụ cá cược xấu", mặc dù những người theo tôn giáo đưa ra lập luận này có xu hướng tập trung vào những đau khổ đang chờ đợi những người vô thần nếu họ sai. Tuy nhiên, đôi khi, họ nhận được sự bảo vệ về các phê bình vô thần bằng cách nói rằng họ không tệ hơn nếu họ sai, vậy tại sao những người vô thần quan tâm?
Các nhà khoa học, triết gia và thần học đã chứng minh rằng Chúa tồn tại?
Có một niềm tin chung giữa nhiều nhà hữu thần rằng có những lập luận triết học hoặc thần học mạnh mẽ đã chứng minh rằng Chúa tồn tại, do đó thể hiện sự không tin vào Chúa là sai lầm nhất. Đây không phải là một tuyên bố rằng có tồn tại những lập luận triết học làm cho chủ nghĩa hợp lý hoặc sự tồn tại của Thiên Chúa trở nên hợp lý; đúng hơn, đó là một lập luận mạnh mẽ hơn nhiều rằng chủ nghĩa là cần thiết và sự tồn tại của Thiên Chúa xác định. Điều này là không chính xác và nó mang lại cho các nhà hữu thần một cảm giác an toàn sai lầm trong niềm tin của họ.
Những người thông minh trong suốt lịch sử đã tin vào Chúa, tại sao những người vô thần?
Đúng là những người thông minh hơn tôi và nhiều người vô thần khác đã chấp nhận chủ nghĩa và tôn giáo nhưng vậy thì sao? Những người thông minh hơn bạn đã từ chối thương hiệu của bạn về chủ nghĩa và thương hiệu tôn giáo của bạn để ủng hộ một số loại chủ nghĩa và tôn giáo khác. Những người thông minh hơn bạn đã từ chối hoàn toàn chủ nghĩa và tôn giáo, dẫn đến một cuộc sống hoàn toàn vô thần và phi tôn giáo. Bạn có nghĩ rằng bạn tốt hơn hoặc thông minh hơn họ? Đây có phải là một lý do để bạn từ bỏ chủ nghĩa và tôn giáo của bạn? Tất nhiên là không. Chủ nghĩa của những người thông minh không liên quan ...
Làm thế nào những người vô thần có thể chắc chắn rằng Thiên Chúa không tồn tại?
Khi những người theo thuyết vô thần hỏi làm thế nào những người vô thần có thể chắc chắn rằng không có vị thần nào tồn tại, họ làm như vậy theo giả định sai lầm rằng tất cả những người vô thần đều phủ nhận sự tồn tại hoặc có thể tồn tại của bất kỳ vị thần nào và việc từ chối đó dựa trên sự chắc chắn. Mặc dù điều này đúng với một số người vô thần, nhưng nó không đúng với tất cả - thực sự, có vẻ như nó không đúng với hầu hết hoặc thậm chí một thiểu số đáng kể những người vô thần. Không phải tất cả những người vô thần đều phủ nhận sự tồn tại của tất cả các vị thần và không phải tất cả những người yêu cầu sự chắc chắn tuyệt đối.
Không tôn giáo là rủi ro, hành vi thiển cận như tội phạm
Nhiều người vô thần liên kết với hành vi chống đối xã hội và thậm chí là tội phạm, nhưng những khẳng định như vậy thường ít hơn thế: những khẳng định trần trụi mà không chứng minh bằng chứng hoặc lập luận. Hầu hết mọi người đưa ra có thể là những câu hỏi đặt câu hỏi về tôn giáo và thần là cần thiết cho hành vi đạo đức. Tuy nhiên, ở đây, chúng ta có một bước ngoặt mới tuyên bố rằng có một lý do sinh lý, sinh học đằng sau con người - hoặc ít nhất là đàn ông - từ chối tôn giáo và các vị thần. Thật không may, nó đầy rẫy những sai sót. Không tôn giáo không giống như hành vi tội phạm ...
