Một điều mà nhiều người bảo thủ dường như không biết là sự hiện diện của một căng thẳng rất nghiêm trọng giữa chủ nghĩa bảo thủ xã hội và kinh tế. Chủ nghĩa bảo thủ xã hội liên quan đến việc chống lại những thay đổi xã hội triệt để làm thay đổi cấu trúc quyền lực và các mối quan hệ. Chủ nghĩa bảo thủ kinh tế liên quan đến bảo vệ chủ nghĩa tư bản thị trường.
Cái sau, tuy nhiên, có xu hướng làm suy yếu cái trước.
Một sự khác biệt quan trọng
Publius wrote một vài năm trước:
Người bạn Feddie của tôi tại Nam Kháng cáo đã viết một bài đăng trong tuần này than thở về chủ nghĩa cá nhân tràn lan và "văn hóa tôi" mà anh ấy thấy đối với các vấn đề xã hội khác nhau ở Mỹ ngày nay. Rõ ràng, tôi không đồng ý với nhiều quan điểm của anh ấy về công trạng, nhưng đó không phải là vấn đề ngày hôm nay. Vấn đề là Feddie, giống như nhiều người bảo thủ xã hội khác, chắc chắn không phải là người theo chủ nghĩa tự do đối với các vấn đề xã hội.
Lập luận của ông là chủ nghĩa tự do xã hội là vô đạo đức và thiếu các giá trị cần thiết cho một xã hội lành mạnh: "Đáng buồn thay, hầu hết người Mỹ đã mua vào ý tưởng rằng không có gì quan trọng hơn hạnh phúc cá nhân của họ. : Nó tạo ra một nền văn hóa của cái chết và tuyệt vọng. "
Tôi nghi ngờ rằng về cơ bản bạn sẽ nhận được cùng một phản hồi từ bất kỳ người bảo thủ xã hội nào khác. Thông thường, câu trả lời cũng sẽ được đề cập trong các điều khoản tôn giáo, mặc dù tôi cho rằng người ta cũng có thể đóng khung nó theo cách thế tục.
Cho dù bạn có đồng ý hay không, tôi nghĩ rằng có thể đóng khung cuộc tranh luận theo cách phù hợp và hợp lý - nghĩa là không mâu thuẫn, không tự phục vụ và không đạo đức giả. Tuy nhiên, một vấn đề xảy ra khi chúng ta vượt ra khỏi giới hạn hẹp của lập luận này và đặt ra một câu hỏi rất thú vị: tại sao điều này chỉ áp dụng cho các mối quan hệ xã hội và không bao giờ cho các mối quan hệ kinh tế?
Khỏe. Nhưng đây là câu hỏi của tôi. Tại sao logic đó cũng chính xác được áp dụng trong lĩnh vực kinh tế? Bạn có biết Feddie nghe giống ai khi anh ấy nói như thế này không? Karl Marx. Marx xem chủ nghĩa tự do phương Tây (chủ nghĩa tự do cổ điển - có nghĩa là chủ nghĩa tự do chứ không phải Ted Kennedy) cũng bị phá sản về mặt đạo đức.
Các quyền tự do của chủ nghĩa tự do phương Tây vốn dĩ là vô đạo đức vì đó là nội dung để mọi người "tự do" chết đói và sống cuộc sống khủng khiếp dưới sự kiểm soát của những kẻ mạnh hơn. Marx muốn áp đặt một trật tự giá trị đối với một chủ nghĩa tự do kinh tế vô luân. Đó chính là logic tương tự mà Feddie đang áp dụng, ngoại trừ việc Marx áp dụng nó vào lĩnh vực kinh tế hơn là lĩnh vực xã hội.
Vì vậy, chúng ta có một tình huống mà những người bảo thủ xã hội muốn áp đặt một hệ thống giá trị lên các mối quan hệ xã hội thay vì có một "thị trường tự do" nơi mọi người có thể tự do làm những gì họ muốn, nhưng họ sẽ bối rối nếu có ai đề nghị áp dụng một hệ thống giá trị cho nền kinh tế " thị trường tự do "bởi vì mọi người nên được tự do làm những gì họ muốn.
Tại sao có sự khác biệt như vậy?
Tại sao một bộ tiêu chuẩn cho các mối quan hệ xã hội và một bộ khác cho các mối quan hệ kinh tế? Một câu hỏi cơ bản hơn có thể là: tại sao sự khác biệt đó thậm chí được tạo ra - tại sao các mối quan hệ xã hội và kinh tế được đối xử như thể chúng rất khác nhau về cơ bản? Cấp, có một số khác biệt, nhưng sự khác biệt có thực sự đủ để đảm bảo một phân chia sắc nét như vậy? Không phải là liên tục hơn sao?
Tôi nghĩ rằng hầu hết những người bảo thủ đang đổ lỗi cho nạn nhân sai lầm. Họ nhìn xung quanh và than thở về sự suy giảm trật tự đạo đức, sự suy tàn của cộng đồng, sự suy tàn của gia đình và sự gia tăng của các bệnh xã hội khác nhau từ sử dụng ma túy đến mang thai ở tuổi vị thành niên.
Tuy nhiên, vấn đề là họ đổ lỗi cho người đàn ông sai trái. Họ đổ lỗi cho sự suy đồi đạo đức gây ra bởi những năm 1960, hoặc Hollywood, hoặc nhạc rap, hoặc giáo sư đại học, hoặc kết thúc lời cầu nguyện ở trường, hoặc thiếu Mười Điều Răn. Đối với họ (và điều này rất quan trọng), vấn đề thực sự là một số khái niệm trừu tượng về "sự suy giảm" trong "giá trị đạo đức", tuy nhiên khái niệm đó được định nghĩa.
Nhưng đó là người đàn ông sai, các bạn của tôi. Thủ phạm thực sự là chủ nghĩa tư bản thị trường tự do. Vì vậy, phần lớn những gì những người bảo thủ coi là sự phá vỡ các trật tự xã hội truyền thống là do các lực lượng kinh tế cụ thể gây ra, chứ không phải do sự suy giảm trừu tượng của khái niệm trừu tượng hơn về các giá trị đạo đức.
Hãy nhìn vào những gì Jonah [Goldberg] nói - "Thị trường lật đổ các phong tục được thiết lập, họ đánh sập các cộng đồng định cư và xóa bỏ toàn bộ cách sống." Điều đó đã trở thành sự thật, phải không? Bạn nghĩ gì đang gây ra phản ứng dữ dội của chủ nghĩa cơ bản trên toàn thế giới? Giá trị? Điều đó có nghĩa là gì? Không, nó gây ra bởi những căng thẳng cụ thể của toàn cầu hóa. Các thị trường đang thay đổi trật tự thế giới và khiến mọi người sợ hãi - cho dù thông qua công nghệ hoặc nhập cư hoặc trật tự kinh tế.
Có thể nhìn xung quanh và tìm thấy nhiều điều để than thở khi nói đến tình trạng của các giá trị và mối quan hệ xã hội của Mỹ - nhưng sự đổ lỗi cho tình huống này không thể đặt dưới chân một nhóm những người tinh hoa tự do. Không có hậu trường của những nhân vật tự do độc ác âm mưu làm thế nào họ có thể phá hoại đạo đức truyền thống. Tuy nhiên, có rất nhiều phòng phía sau của các nhà lãnh đạo công ty làm việc về loại hàng hóa nào (thực tế hay không) mà họ có thể "bán" cho công chúng để kiếm lợi nhuận.
Nhìn chung, nỗ lực bán và mua quá mức này gây tổn thất nghiêm trọng cho các cấu trúc xã hội truyền thống. Động lực để tìm "thứ lớn tiếp theo" để bán cho hàng triệu người Mỹ không phải là "giá trị bảo thủ" theo nghĩa xã hội. Động lực để tiếp tục mua những thứ mới hơn và tốt hơn, tiêu dùng dễ thấy, v.v. không phải là "giá trị bảo thủ" theo nghĩa xã hội.
Chúng được sản xuất bởi chủ nghĩa tư bản thị trường và chúng có chi phí xã hội - chi phí mà những người bảo thủ xã hội nên quan tâm. Nhưng lần cuối cùng bạn thấy một người bảo thủ xã hội ít nhất đưa ra vấn đề là khi nào? Lần cuối cùng bạn nhìn thấy một người bảo thủ xã hội đưa ra một lời phê bình nghiêm túc về việc kinh tế tư bản chủ nghĩa ảnh hưởng đến các tập quán truyền thống, các mối quan hệ, doanh nghiệp, cộng đồng, v.v. như thế nào?
Bạn dường như chỉ nhìn thấy những điều như vậy từ tự do. Lý do tại sao cũng là câu trả lời cho các câu hỏi tôi đã hỏi ở trên: hệ thống giá trị mà những người bảo thủ xã hội muốn áp đặt cho các mối quan hệ xã hội có kết quả tương tự như việc loại bỏ bất kỳ hệ thống giá trị nào trên các mối quan hệ kinh tế: tăng cường, mở rộng và củng cố quyền lực riêng tư của một số ít hơn những người khác mà không có bất kỳ kiểm tra bên ngoài.
Publius nói rằng ông là một đảng Dân chủ vì ông cho rằng Đảng Dân chủ rất có thể sẽ hành động để giảm bớt những căng thẳng kinh tế như vậy gây ra vấn đề:
[T] nghĩ về cuộc sống sẽ tốt hơn cho nhiều người như thế nào nếu mọi người đều được chăm sóc sức khỏe? Điều gì sẽ xảy ra nếu không có cha mẹ nào phải lo lắng về việc thiếu tiền để trả cho thương tích hoặc bệnh tật của con mình?
Biện pháp cụ thể này sẽ làm được nhiều hơn là đưa ra một mảng của Mười Điều Răn trong một lớp học (sẽ có tác dụng khoảng 0, 0000000000000000000001% đối với cuộc sống của mọi người).
Theo một nghĩa nào đó, anh ta lập luận rằng Đảng Dân chủ sẽ làm nhiều hơn để bảo vệ các nguyên tắc cơ bản nhất của những người bảo thủ xã hội (ngay cả khi không phải là chương trình nghị sự ngay lập tức của họ) so với Đảng Cộng hòa. Anh ta lập luận rằng (ví dụ) lấy đi những căng thẳng kinh tế mà gánh nặng gia đình là quan trọng đối với việc bảo vệ các gia đình mạnh mẽ hơn là đặt ra ngoài hôn nhân đồng tính.
Vấn đề với chủ nghĩa bảo thủ xã hội
Anh ấy có một điểm tốt. Điều gì sẽ làm nhiều hơn để làm cho các gia đình mạnh mẽ hơn, ổn định hơn và có khả năng hỗ trợ xã hội hơn: chăm sóc sức khỏe đáng tin cậy và đàng hoàng hoặc một lệnh cấm hiến pháp đối với hôn nhân đồng tính? Tiền lương sống hay tượng đài của Mười Điều Răn trên sân cỏ?
Nghe có vẻ không phải là một lựa chọn khó khăn với tôi.
Nhưng mục tiêu của những người bảo thủ xã hội không phải là làm cho "gia đình" mạnh hơn, mà là làm cho sức mạnh của những người đàn ông gia trưởng hơn gia đình của họ mạnh hơn. Không phải để làm cho hôn nhân mạnh mẽ hơn, nó làm cho sức mạnh của người chồng hơn người vợ mạnh mẽ hơn.
Nói cách khác, mục tiêu là mở rộng, tăng cường và củng cố quyền lực riêng tư của những người Cơ đốc giáo da trắng hơn mọi người khác trong bất kỳ mối quan hệ nào họ có, xã hội hoặc kinh tế.
Trong lĩnh vực xã hội, điều này có nghĩa là áp đặt một "hệ thống giá trị" xuất phát từ tôn giáo truyền thống, gia trưởng, cho dù thông qua chính phủ hay các phương tiện khác nhưng không có chính phủ được phép can thiệp thay mặt cho những người phản đối. Trong lĩnh vực kinh tế, nó có nghĩa là loại bỏ sự can thiệp của chính phủ dân chủ, tự do để những người đã có quyền lực (kinh tế) có thể sử dụng nó như họ muốn mà không quan tâm đến lợi ích của người khác.
