Ý tưởng cho rằng những người vô thần không có lý do gì để trở thành người có đạo đức nếu không có một vị thần hay tôn giáo có thể là huyền thoại phổ biến nhất và lặp đi lặp lại về chủ nghĩa vô thần ngoài kia. Nó xuất hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, nhưng tất cả chúng đều dựa trên giả định rằng nguồn đạo đức hợp lệ duy nhất là một tôn giáo hữu thần, tốt nhất là tôn giáo của người nói thường là Cơ đốc giáo. Do đó, không có Cơ đốc giáo, mọi người không thể sống cuộc sống đạo đức. Đây được cho là một lý do để từ chối chủ nghĩa vô thần và chuyển đổi sang Cơ đốc giáo .
Đầu tiên, cần lưu ý rằng không có mối liên hệ logic nào giữa các tiền đề và kết luận của đối số này - đó không phải là một đối số hợp lệ. Ngay cả khi chúng ta chấp nhận rằng đúng là không có đạo đức nếu không có Thiên Chúa, thì đây sẽ không phải là một lập luận chống lại chủ nghĩa vô thần theo nghĩa cho thấy chủ nghĩa vô thần là không đúng, hợp lý hoặc hợp lý. Nó sẽ không cung cấp bất kỳ lý do nào để nghĩ rằng chủ nghĩa nói chung hay Kitô giáo, đặc biệt, có khả năng là đúng. Về mặt logic, có thể không có Thiên Chúa và chúng ta không có lý do chính đáng để cư xử đạo đức. Nhiều nhất đây là một lý do thực tế để chấp nhận một số tôn giáo hữu thần, nhưng chúng ta sẽ làm như vậy trên cơ sở tính hữu dụng được cho là của nó, không phải vì chúng ta nghĩ nó thực sự đúng, và điều này trái với những gì các tôn giáo hữu thần thường dạy.
Đau khổ và đạo đức của con người
Ngoài ra còn có một vấn đề nghiêm trọng nhưng hiếm khi được ghi nhận với huyền thoại này ở chỗ nó cho rằng không có vấn đề gì nhiều người hạnh phúc hơn và ít người đau khổ hơn nếu Chúa không tồn tại. Hãy xem xét điều đó một cách cẩn thận trong giây lát: huyền thoại này chỉ có thể được tán thành bởi một người không coi hạnh phúc của họ hoặc sự đau khổ của họ là đặc biệt quan trọng trừ khi thần của họ bảo họ quan tâm. Nếu bạn hạnh phúc, họ không nhất thiết phải quan tâm. Nếu bạn đau khổ, họ không nhất thiết phải quan tâm. Tất cả những gì quan trọng là liệu hạnh phúc hay đau khổ đó có xảy ra trong bối cảnh tồn tại của Thiên Chúa của họ hay không. Nếu đúng như vậy, thì có lẽ hạnh phúc và sự đau khổ đó phục vụ mục đích nào đó và vì thế không sao cả, nếu không, chúng không liên quan.
Nếu một người chỉ kiềm chế giết người vì họ tin rằng họ bị ra lệnh, và sự đau khổ mà giết người sẽ gây ra là không liên quan, vậy thì điều gì xảy ra khi người đó bắt đầu nghĩ rằng họ có lệnh mới thực sự ra ngoài và giết? Bởi vì sự đau khổ của các nạn nhân không bao giờ là vấn đề có chủ đích, điều gì sẽ ngăn họ lại? Điều này đánh tôi như một dấu hiệu cho thấy một người là xã hội học. Rốt cuộc, một đặc điểm chính của xã hội học là họ không thể đồng cảm với cảm xúc của người khác và do đó, không đặc biệt quan tâm nếu người khác đau khổ. Tôi không chỉ bác bỏ giả định rằng Thiên Chúa là cần thiết để làm cho đạo đức trở nên phi logic, tôi cũng từ chối ngụ ý rằng hạnh phúc và đau khổ của người khác không quan trọng bằng việc trở thành vô đạo đức.
Chủ nghĩa & đạo đức
Bây giờ các nhà tôn giáo chắc chắn có quyền khẳng định rằng, không có lệnh, họ không có lý do chính đáng để kiềm chế hãm hiếp và giết người hoặc giúp đỡ những người cần giúp đỡ nếu sự đau khổ thực sự của người khác hoàn toàn không liên quan đến họ, thì tất cả chúng ta nên hy vọng rằng họ tiếp tục tin rằng họ đang nhận được những mệnh lệnh thiêng liêng là "tốt". Tuy nhiên, chủ nghĩa phi lý hoặc vô căn cứ có thể là, tốt hơn là mọi người nên giữ những niềm tin này hơn là họ đi xung quanh hành động theo thái độ chân thực và xã hội học của họ. Tuy nhiên, phần còn lại của chúng tôi không có nghĩa vụ phải chấp nhận các cơ sở giống như họ và có lẽ sẽ không phải là một ý tưởng tốt để thử. Nếu phần còn lại của chúng ta có thể cư xử đạo đức mà không cần lệnh hay đe dọa từ các vị thần, thì chúng ta nên tiếp tục làm như vậy và không bị kéo xuống cấp độ của người khác.
Nói về mặt đạo đức, việc bất kỳ vị thần nào tồn tại hay không hạnh phúc và đau khổ của người khác có nên đóng vai trò quan trọng trong quyết định của chúng ta hay không. Về mặt lý thuyết, sự tồn tại của cái này hay cái mà Chúa có thể có tác động đến quyết định của chúng ta - tất cả thực sự phụ thuộc vào cách "vị thần" này được định nghĩa. Tuy nhiên, khi bạn đi thẳng vào nó, sự tồn tại của một vị thần không thể khiến mọi người đau khổ hoặc làm cho nó trở nên sai lầm để khiến mọi người hạnh phúc hơn. Nếu một người không phải là một kẻ xã hội và thực sự có đạo đức, thì hạnh phúc và đau khổ của người khác thực sự quan trọng đối với họ, thì sự hiện diện hay vắng mặt của bất kỳ vị thần nào về cơ bản sẽ thay đổi bất cứ điều gì đối với họ về các quyết định đạo đức.
Quan điểm của đạo đức?
Vì vậy, quan điểm của đạo đức là gì nếu Thiên Chúa không tồn tại? Đó là cùng một "điểm" mà mọi người nên thừa nhận nếu Chúa tồn tại: bởi vì hạnh phúc và đau khổ của những người khác quan trọng với chúng ta đến mức chúng ta nên tìm kiếm, bất cứ khi nào có thể, để tăng hạnh phúc và giảm bớt đau khổ. Đó cũng là "điểm" rằng đạo đức là cần thiết cho các cấu trúc xã hội của con người và cộng đồng người để tồn tại. Cả sự hiện diện lẫn sự vắng mặt của bất kỳ vị thần nào cũng không thể thay đổi điều này, và trong khi những người theo tôn giáo có thể thấy rằng niềm tin của họ ảnh hưởng đến quyết định đạo đức của họ, họ không thể cho rằng niềm tin của họ là điều kiện tiên quyết để đưa ra bất kỳ quyết định đạo đức nào.
