Một từ điển tiêu chuẩn định nghĩa một freethinker là one hình thành ý kiến trên cơ sở lý do độc lập với thẩm quyền; đặc biệt là một người nghi ngờ hoặc phủ nhận giáo điều tôn giáo. Điều này có nghĩa là để trở thành một freethinker, một người phải sẵn sàng xem xét bất kỳ ý tưởng và bất kỳ khả năng nào. Tiêu chuẩn để quyết định giá trị thật của các khiếu nại không phải là truyền thống, giáo điều hay chính quyền thay vào đó, nó phải là lý trí và logic.
Thuật ngữ này ban đầu được phổ biến bởi Anthony Collins (1676-1729), một người bạn tâm tình của John Locke, người đã viết nhiều cuốn sách nhỏ và sách tấn công tôn giáo truyền thống. Anh ta thậm chí còn thuộc về một nhóm có tên The Freethinkers đã xuất bản một tạp chí có tên Nhà tư tưởng tự do.
Collins đã sử dụng thuật ngữ này về cơ bản là một từ đồng nghĩa với bất kỳ ai phản đối tôn giáo có tổ chức và đã viết cuốn sách nổi tiếng nhất của ông, The Discference of Free Thinking (1713) để giải thích lý do tại sao ông cảm thấy như vậy. Ông đã vượt ra ngoài việc mô tả freethinking là mong muốn và tuyên bố đó là một nghĩa vụ đạo đức:
- Bởi vì anh ta nghĩ rằng tự do làm điều tốt nhất của mình là đúng, và do đó, tất cả những gì mà Thiên Chúa, người không thể đòi hỏi gì hơn bất kỳ Người nào hơn là anh ta nên làm hết sức mình, có thể yêu cầu anh ta.
Rõ ràng, Collins không đánh đồng sự thờ ơ với chủ nghĩa vô thần ông vẫn giữ tư cách thành viên của mình trong nhà thờ Anh giáo. Đó không phải là niềm tin vào một vị thần đã thu hút được anh ta, nhưng thay vào đó, những người chỉ đơn giản là thực hiện các Ý kiến mà họ đã thấm nhuần từ Bà, Bà hoặc Linh mục của họ .
Tại sao chủ nghĩa vô thần và Freeth think khác nhau
Vào thời điểm đó, freethinking và phong trào freeth think thường là đặc trưng của những người theo chủ nghĩa thần linh giống như ngày nay freethinking thường là đặc trưng của người vô thần nhưng trong cả hai trường hợp, mối quan hệ này không phải là độc quyền. Đó không phải là kết luận phân biệt freeth tư tưởng với các triết lý khác, mà là quá trình . Một người có thể là một người hữu thần bởi vì họ là một freethinker và một người có thể là một người vô thần mặc dù không phải là một freethinker.
Đối với freethinkers và những người liên kết với freeth think, các yêu sách được đánh giá dựa trên mức độ chặt chẽ của chúng được tìm thấy tương quan với thực tế. Khiếu nại phải có khả năng được kiểm tra và có thể làm sai lệch nó để có một tình huống, nếu được phát hiện, sẽ chứng minh rằng tuyên bố đó là sai. Như Tổ chức Tự do Tôn giáo giải thích:
- Để một tuyên bố được coi là đúng, nó phải có thể kiểm chứng được (bằng chứng hoặc thí nghiệm lặp lại nào xác nhận nó?), Giả mạo (về lý thuyết, sẽ không xác nhận nó, và tất cả các nỗ lực để từ chối nó đều thất bại?), Đơn giản nhất giải thích, yêu cầu ít giả định nhất?) và logic (nó có mâu thuẫn, không có trình tự hay các cuộc tấn công nhân vật quảng cáo không liên quan không liên quan không?).
Tương đương sai
Mặc dù nhiều người vô thần có thể ngạc nhiên hoặc thậm chí khó chịu vì điều này, nhưng kết luận rõ ràng là freeth tư tưởng và chủ nghĩa tương thích trong khi freeth think và vô thần không giống nhau và người ta không tự động bắt buộc người khác. Một người vô thần có thể nêu lên một cách hợp pháp sự phản đối rằng một người hữu thần cũng không thể là một người giả mạo bởi vì chủ nghĩa niềm tin vào một vị thần không thể có căn cứ và không thể dựa trên lý trí.
Tuy nhiên, vấn đề ở đây là thực tế là sự phản đối này đang gây nhầm lẫn cho kết luận với quy trình. Miễn là một người chấp nhận nguyên tắc rằng niềm tin liên quan đến tôn giáo và chính trị nên dựa trên lý trí và thực hiện một nỗ lực chân thành, chân thành và nhất quán để đánh giá các tuyên bố và ý tưởng bằng lý trí, từ chối chấp nhận những điều không hợp lý, thì người đó nên coi như một freethinker.
Một lần nữa, quan điểm về freeth think là quá trình chứ không phải là kết luận điều đó có nghĩa là một người không hoàn hảo cũng không thất bại trong việc trở thành một freethinker. Một người vô thần có thể coi vị trí của người hữu thần là sai lầm và không áp dụng lý trí và logic một cách hoàn hảo nhưng điều gì người vô thần đạt được sự hoàn hảo như vậy? Freeth think không dựa trên sự hoàn hảo.
